Fondera filosofisk forskning
Grundaren av denna webbplats har utfört en intellektuell strategi på uppdrag av Naturen (angående eugenik på naturen, GMO) via det kritiska filosofiska initiativet PsyReporter.
Författaren tjänade inte ett öre pengar eller personlig fördel med ansträngningarna att ta itu med frågor som eugenik på naturen (GMO) . Tvärtom, författaren fick utstå onaturligt förtal och hans hem, personliga tillhörigheter och företag förstördes , vilket resulterade i betydande förluster.
PsyReporter är oberoende, neutral och har inga politiska, ideologiska eller religiösa intressen eller motiv . Det kritiska ifrågasättandet av eugenik på naturen (GMO) är naturfilosofiskt, i det allmänna intresset för naturens välbefinnande och mänsklighetens välstånd.
Motståndare till GMO straffades med " vedergällning och smärta ".
Se rapport om eugenik i naturen (GMO):Eugenik på naturen (GMO)
Flera företag av grundaren förbjöds på ett mystiskt sätt "utan anledning".
WordPress plugin förbud mysterium:WordPress 
Konstgalleri förbjudet på Twitter:Twitter Mossbollar förbjudna på YouTube:MossbollarI oktober 2021, efter att en FN-chef postat en artikel om naturens tillstånd på jorden, beslutades det att rapportera om attacken på denna webbplats. Vi förväntade oss att webbplatsen kunde förbjudas men webbplatsen förbjöds inte.
Även om det inte är ett intresse för PsyReporter att tjäna pengar, gör utsikterna för fortsatta trakasserier och destruktiva handlingar från GMO-förespråkare (mycket av stora företag och industri idag) saker och ting svårare.
Med en affärsbakgrund kan PsyReporter skapa nya initiativ för att kritiskt, ärligt och neutralt ta itu med frågan om eugenik på naturen (GMO eller syntetisk biologi).
PsyReporter ligger i Nederländerna (Europa).
Exempel från PsyReporter om krig:
“Barbarianer reflekterar över grymhet i naturen för att underblåsa grymhet. Moraliska varelser reflekterar över förnuftet för att bli rimliga. Filosofins potential visar vilken väg som är rätt att välja.”
“En brist på potential för förnuft är ursprunget till en förmodad naturlig benägenhet till ett "krigstillstånd", och etiskt sett kan det inte finnas någon motivering för handlingar som härrör från brist på förnuft. Man kan gömma sig bakom fel, men fel bör inte vara det avsedda resultatet.”
Exempel från PsyReporter om eugenik på naturen (GMO):
“Ett försök att stå över livet som liv resulterar logiskt i en figurativ sten som sjunker i tidens hav. Principen om eugenik vilar på kärnan av inavel som man vet att den orsakar dödliga problem.”
“Naturens vitalitet – grunden för mänskligt liv – är ett motiv att ifrågasätta eugenikens giltighet på naturen innan den utövas. En målmedveten naturlig miljö och matkälla kan vara en starkare grund för mänskligheten.”
Varför finansiera filosofi när det gäller GMO?
Vem kommer att tala för växter och djur? En växt eller ett djur kan inte tala för sig själv.
Syntetisk biologi har vuxit snabbt. Under 2017 utgjorde mängden pengar från GMO cirka 2 % av USA:s BNP ($400 miljarder USD intäkter). Under 2019 investerade läkemedelsindustrin redan mer än 1 biljon USD per år i syntetisk biologi (1 000 miljarder USD per år). Läkemedelsindustrin har kanaliserat sina pengar till GMO.
Den syntetiska biologirevolutionen på flera biljoner USD, främst driven av vetenskapens empiriska väsen, reducerar växter till meningslösa materieklumpar som kan "göras bättre" av ett företag.
Hur kan empirisk vetenskap möjligen ge argumenterande motstånd för påståendet att växtliv är meningslöst? Hur kan empirisk vetenskap möjligen formulera ett skäl för moral?
En vetenskapsman med hjärta är respekterad av många människor i samhället och kan påverka kulturen, men varför? Stöder empirisk vetenskap hennes effektivitet för kulturell förändring? Var kommer "hjärta" ifrån?
Kan en växt 'göras'? Kan empirisk vetenskap svara på den frågan? Kan empirisk vetenskap studera essensen av en växt?
Filosofi är väsentligt om målet är att förbättra växternas moraliska status och att ge en teoretisk förmåga att skydda naturen.
Ett exempel:
Filosof: Växter är kännande varelser som bör behandlas med respekt Hans påstående att en växt är en kännande "intelligent, social, komplex varelse" har ifrågasatts av vissa biologer, men en starkare reaktion har kommit från djurrättsaktivister och veganer som fruktar att deras sak undergrävs genom att utvidga respekten för växter. . Källa: Irish Times | bok: Plant-Thinking: A Philosophy of Vegetal Life | Mossbollar
Vill du skydda naturen mot GMO (syntetisk biologi)?
Fondera filosofisk forskning
PsyReporter kan hjälpa till med uppfinnandet av koncept för att skydda naturen och kan hyras på frilansbasis.
Med finansiering kan PsyReporter skapa nya onlineinitiativ för att ta itu med frågan om GMO och naturens intressen.
För att stödja PsyReporter, vänligen fyll i formuläret nedan eller skicka ett e-postmeddelande till info@psyreporter.com.